forum.cnkendo-dr.com

Bah, le décapsulage c'est un classique... souvent on entend dire "c'est bien fait, il a qu'à tenir mieux sur ses jambes et éviter de lever les bras".

Non non mais j'te rassure, je suis loin d'être un fan du décapsulage moi non plus. J'ai vu récemment en tant que spectateur ce que ça pouvait donner (chute sur le dos, choc de l'arrière du crâne => sonné pendant 2 bonnes minutes), c'est vraiment risqué.

Pour moi, le bon competiteur, c'est celui qui se bat pour gagner.

Reste à préciser, gagner qui ? gagner quoi ? gagner sur soi même ? contre soi ou bien les autres ? à ses yeux ?

je suis encore sous le charme du duel masculin à l'épée au J.O. d'hier. Le compétiteur Polonais qui a pris un carton jaune parcequ'il a fini le combat passivement sans chercher a marquer sur le Français qui était blessé et ne pouvait plus tenir son arme.

Voila. Le Polonais a perdu, son équipe a perdu l'or, mais comment gagner sur un adversaire qui ne peut plus combattre ? Si le Polonais avait profité de l'aubaine pour mettre 15 touches, aurait il gagné au fond ?
c'est paradoxal, mais pour gagner, pour se gagner à ses propres yeux peut etre; il faut de l'aide, un partenaire qui s'oppose.
c'est pour ça qu'on se sert la main a la fin, non ?
C'est comme les médaille d'argent, toujours au J.O. Elles semblent avoir un gout plus amer que la médaille de bronze.
on les obtient en perdant en finale. Alors on a gagné l'argent ? ou perdu l'or ?

J'aurais tendance à penser que l'on gagne l'argent mais à les voirs, ils doivent effectivement avoir perdu l'or. De toute façon quand l'on entre dans une competition c'est pour gagner, pas pour finir second.

Il est vrai que le Polonais à fais preuve de classe en refusant d'attaquer un adversaire blesser, mais qui menait de beaucoup de touche il me semble.
Il a applique le principe :

A VAINCRE SANS PERIL, ON TRIOMPHE SANS GLOIRE

Pour revenir à la victoire de la france contre la pologne en escrime, j'en discutait ce matin avec un ami qui pratique le sabre, il m'a clairement dis que la blessure du français etait plus du pipeau qu'autre chose. Les blessures à la main sont plus que rares (dixit mon pote), et que ça à été fait selon lui (qui est maitre d'arme) pour permettre au remplaçant d'avoir une medaille, donc si c'est dans ce seul but, je ne trouve pas cette attitude tres sportive, voire meme reprehensible...On met bien (raremement) des cartons au footballeur qui font du theatre !!!

J'ai tendance à partir du principe qu'à partir du moment où un participant/adversaire s'aligne c'est qu'il estime pouvoir faire de son mieux. Donc par respect je me donne à fond en face.

Il se blesse, il est moins fort ? ce serait le désavouer que de tirer sans conviction. Et s'il y a d'autres combats derriere, c'est le meilleur moyen de ne pas rentrer dans la compétition. Si la blessure est trop grave il déclare forfait ça règle le débat.

Par exemple quand je vois Nadal au tennis mettre 6/0 - 6/2 à un adversaire, ca a quand meme plus de panache que s'il jouait au chat et à la souris en ne gagnant que 6/4 - 7/5 en jouant les points importants.

Idem quand qqu'un tombe, dans l'action je tente de marquer si je suis disponible... Maintenant, si j'ai raté le coche, je ne vais pas aller au carton non plus.

A mon avis, c'est pas vraiment kendo tout sa
Je pense que pour avoir un beau combat, mieux vaut ne pas se precipiter a chaque occasion. Le fait de menacer son adversaire qui est tombé, de montrer que l'on peut mettre le point mais que l'on attende qu'il se releve peut le destabiliser. Un bon competiteur, c'est quelqu'un qui controle le shiai du début a la fin en ordonant son rythme.

Pour répondre à cette question "qu'est-ce qu'un bon compétiteur ?" j'ai envie de faire appel à un peu de philosophie, celle de de Stirner.



Donc, un bon compétiteur serait celui qui prend sa victoire et qui n'attend pas qu'on la lui donne.
C'est un peu brutal, je sais. Et finalement je ne dois pas être un bon compétiteur, masi en tout cas j'aime bien malgré tout.

Si ma memoire est bonne, au J.O. de 2004, Jeannet s'etait aussi blessé a la main a 2 points de la fin, et le sang temoignait de la blessure cettte fois la ; mais bon, pourquoi pas un pipotage, encore que vraiment, risquer la medaille juste pour faire plaisir au remplaçant...hum. Ils auraient plutot attendu le dernier relais.
Ceci dit, ce qui m'interesse c'est l'attitude de "bon competiteur" des Polonais. A mon sens, ils pouvaient tres facilement remonter les 12 touches de retard, au sabre, les Americains ont remontés 8 ou 9 touches contre des Français dans le dernier relais à 2 points de la fin ! Le Polonais pensait vraiment remonter son retard avant la blessure feinte ou reelle de son adversaire. S'il remontait seulement 6 points dans ce relais, au moral, il pouvaient esperer une victoire.



Tout ramener a l'egoisme c'est bien gentil, mais on n'a pas tous la meme definition de ce mot et il est caduc : Par exemple, celui qui se fait plaisir en faisant plaisir aux autres est il le meme egoiste que celui qui prend plaisir a priver les autres ? Sans compter que pour le genereux, l'egoiste n'existe pas. Seul un egoiste reproche l'egoisme de l'autre.

Sinon, j'ai la faiblesse de regarder koh lanta. Cette année, un compétiteur, ancien militaire, s'est imposé comme chef.
Quand je le regarde me vient naturellement cette phrase : celui qui est chef, c'est celui qui n'est pas capable de ne pas l'etre ( autrement dit : celui qui ne peut etre rien d'autre) .
Il a réussi a faire integrer a l'esprit des autres, que c'est lui qui etait important et qu'il fallait se sacrifier pour lui. Jusqu'a quel point, je ne sais pas. Il a peur de perdre, tres peur, une peur vicerale.
Celui qui gagne un jeu, c'est celui qui ne peut pas perdre. Car il y a toujours un moment ou l'on se pose la question, le jeu en vaut il la chandelle. Celui qui redoute la defaite comme une vraie mort, n'a pas d'autres choix que de gagner, comme s'il gagnait la vie sauve.
( Cela rappelle aussi "l'art de la guerre" de sun tzu qui conseille de mettre ses soldats dos au mur, pour qu'il se battent a la mort ! )

Mais un competiteur qui gagne est il un bon competiteur ? Doit il respecter des regles ? doivent elles etre ecrites ? tacites ? Un bon competiteur peut il perdre ? dans quelles conditions ? connaissez vous des bons competiteurs qui perdent ? Laure manaudou est elle une bonne competitrice ? Quelles fautes ne doivent pas commetre les "bon competiteurs" ?

Mais quelle est complique cette question

Ya autant de reponse qu'il y a de personne.

Selon ce site : http://littre.reverso.net/dictionnaire- ... rice/14666 . Je ne sais pas si cette definition est la bonne mais bon je vais partir de cela.

Son but est d'etre le premier à atteindre l'objectif commun, donc il doit gagner, et peux importe comment tant qu'il ne sort pas du champ des regles ecrites. Les regles tacites cela ne fonctionne pas, nous n'avons pas tous les memes.

Fatalement un bon competiteur peut perdre, MAIS il y aura souvent une raison (c'est tres français ca). Mais en tout etat de cause le bon competiteur vient avec le but de gagner sinon il ne vient pas. Seul la premiere place l'interesse.
Laure Manaudou est une bonne competitrice, c'est une grande championne. Mal prepare sans doute pour reconquerir un second titre olympique (à ecoute P.LUCAS) mais, tjs selon LUCAS elle a les armes et le mental pour revenir.
PHELPS n'est pas un bon competiteur, c'est LE competiteur. Il arrive en se fixant un objectif, qu'il remplis. Ya rien à redire. Mental de fou.

LA faute, pour moi, peux venir du mental. Le bon competiteur à un mental à toute epreuves, aussi bien face aux epreuves physique que celle de la vie.

Gagner c'est bien, avec classe c'est mieux. Mais perdre avec classe à quoi cela sert-il??? J'aimerais savoir comment la pologne à interpreter l'attitude de leur epeistes? Nous on a gagner on trouve ca classe de leur part mais de leur coter cela donne quoi?

Enfin gagner sans l'aide de produit dopants c'est bien bien mieux. C'est cela aussi etre un bon competiteur. J'ai hate de connaitre les analyses sanguines de BOLT car malheuresement les precedents sont nombreux...



Tu n'es pas le seul. Bertrand m'enerve grave avec ses airs de chef superieur bien flippe de se faire degager. Pauvre Christophe il a mal jouer de faire etat de ses sentiments negatif vis a vis de lui. Et Nathalie faut la virer directe.

dommage, physiquement parlant.
Sinon Bertrand est il un bon competiteur ? Et Christophe ?
Au dela, c'est amusant de voir que l'un s'est basé sur une soi disant "faute morale", manquement a l'honneur, etc... pour faire eliminer l'autre par le clan, qui s'est régalé a le designer coupable.
De quoi mediter sur la vie de clan...

un bon competiteur c un mec qui aime se lever a 5h du math le dimanche et qui est super en forme apres avoir attendu 2 heures sur des gradins.


a+

Maintenant que tu as bien lancé le brainstorming, Jean-Pierre, tu pourrais nous faire part de tes réponses ?

Perso, je n'ai aucune idée de ce pourrais bien être un "bon" compétiteur... le contraire d'un "mauvais"...? ou d'un "méchant"...? Hem, pas très probant comme réponse...

Idem, on voit lors des compétitions en Europe des comportements super limite avec impunité quasiment totale. c'est des choses qu'on voit pas au Japon, alors qu'en Judo les gestes 'un ptit coup en passant' sont trés vite sanctionnés. C'est pas beau en tout cas. Je parle de ces comportements en compétition et pas pendant l'enseignement ou c'est différent! Mais ca répond pas à la question.